<<
>>

§ 2. Современная концепция контроля качества

Для ремесленного производства был характерен выпуск сравнительно узкого ассортимента изделий, «мало разнообразного, но в то же время весьма неопределенного, меняющегося от заказа к заказу качества и типажа» [5].

За качество продукции отвечал сам ремесленник. Он контролировал качество путем подгонки, наладки. Конечные свойства готового продукта были подчинены строжайшей цеховой и правительственной регламентации, которая, впрочем, не могла обеспечить определенного, пусть даже и не высокого, но постоянного качества продукции.

«В старину» — в противовес тому, что думают многие, вещи были не хуже и не лучше, чем сейчас. Они были иные» [5].

Как указывал Маркс: «Настоящий предел капиталистического производства — это сам капитал, а это значит: капитал и самовозрастание его стоимости являетея исходным и конечным пунктом, мотивом и целью производства; производство есть только производство для капитала», а не наоборот...»1.

Погоня за прибылью делает необходимым, в частности, удешевление производства.

Одной из важнейших предпосылок такого удешевления является переход к массовому производству. Последнее в свою очередь требует однородности, идентичности, взаимозаменяемости как используемого сырья, так и изготовляемой продукции.

Появляется необходимость в создании Технических условий на продукцию, роль которых впервые становится существенной, примерно в конце XVIII в. В двадцатые годы XIX в. началось внедрение в массовое производство контрольно-измерительных приборов. В том же столетии возникает профессия контролера, а затем и отделы контроля. В их обязанности входило наблюдение за тем, чтобы продукция прошла все стадии производственного цикла в соответствии с требованиями Технических условий и окончательный контроль готовых изделий.

Увеличение массовости производства привело к дальнейшему расчленению технологических процессов и пооперационной их автоматизации.

Это прогрессивное явление, как давно замечено, связано вместе с тем с необходимостью увеличения контрольных операций. Между тем контроль качества продукции в своей прежней традиционной форме является процессом, который не только не создает продукции, но и удлиняет производственный цикл, сокращает выпуск готовой продукции, так как дефектная ее часть бракуется, требует существенных расходов на свое содержание. Со всеми перечисленными моментами становится невозможным не считаться. Воз-никает требование уменьшить расходы на контроль. Уже в период, предшествующий второй мировой войне, внимание зарубежных, и в первую очередь американских,

'К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 274.

промышленников было направлено на поиски путей удешевления контроля. Существовало три основных подхода к проблеме:

Замена полного 100% контроля выборочным для его удешевления.

Ликвидация специальных отделов по контролю качестза, «качество дело каждого».

Ликвидация или изменение системы, при которой изделие сначала полностью изготовляется, а затем бра-куется.

Вторая идея не нашла -сколько-нибудь широкого распространения, хотя в капиталистических странах и сейчас есть -ряд фирм, тде не существует специальных отделов контроля качества продукции. Однако большинство исследователей и промышленников признает, что «там, где качество является делом каждого, оно чаще всего становится ничьим делом». Эта теория призела впоследствии лишь к реорганизации служб качества.

Первый и третий подход к решению вопроса слились впоследствии и привели к созданию статистического выборочного контроля и к изменению всей концепции контроля качества.

Еще в 20-х годах нашего века в телефонной промышленности США были применены статистические методы, основывающиеся на прогнозе будущих характеристик изделия, по данным контроля. Методам контроля производственных операций начинают придавать такое же значение, как и окончательному контролю. Выборочный контроль рассматривают уже не как простое средство удешевления контроля, для чего достаточно произвольно уменьшить качество контролируемых изделий и постоян-но проверять 5—10% каждой партии товаров.

В конце 20-х годов в США разрабатываются планы отбора проб, оскозанные на законах теории вероятностей, и специальные таблицы Доджа-Ромига, которые до сих пор исполь-зуются в американской и европейской промышленности для проверки качества продукции при приемке. Однако сколько-нибудь широкое распространение в Американской промышленности статистические методы получили лишь во время второй мировой войны. Именно в этот период, несмотря на все еще ограниченную сферу применения, ясно выявились те преимущества статистического контроля, которые способствовали его дальнейшему ши- покому использованию. Статистический контроль это наблюдение за ходом технологического процесса, осуществляемое с помощью контроля тех или иных параметров качестза изделий в процессе их изготовления. Этот вид контроля позволяет прогнозировать качество продукции, своевременно вмешиваться в ход производства, отрегу- лпрозать его и не допустить появления брака при выполнении той или иной операции.

После второй мировой войны нозые методы контроля качества постепенно распространяются в американской промышленности и на предприятия, выпускающие не- зоенную продукцию

Подробное описание процессов регулирования качества продукции в американской промышленности того периода можно найти в изданной в 1959 г. в СССР книге «Организация контроля качества з промышленности США» — отчете бригады английских специалистов, изучавших в самом начале 50-х годов организацию контроля в промышленности США, где обобщены новые для того периода тенденции в развитии вопроса.

Как правильно замечает В. В. Головинский в предисловии к русскому изданию отчета, было бы ошибкой (это верно и сейчас) думать, что на всех заводах США регулирование качества понимается точно таким же образом. Изложенное толкование качества отражало не более чем преобладающие на передовых заводах США тенденции. Материалы отчета вызвали значительный интерес в других странах. Ряд региональных и международных организаций приложили усилия для распространения этой концепции на европейском континенте.

Уже з начале 50-х годов принципы, лежащие в основе предупредительного межоперационного контролястремятся распространить на предприятие и фирму в целом.

Регулирование качества в этот период, и особенно к началу 60-х годов, все чаще становится важной функцией организации производства и управления. Применение математико-статистических методов постепенно становится лишь одним, причем не всегда решающим, из признаков системы регулирования качества. В промышленности развитых стран интенсивно осуществляется переход от традиционной системы технического контроля, носящего последующий характер, к новой—предусматривающей регулирование качества продукции на всех этапах ее производства и сбыта. За последние 8—10 лет прочно укрепился этот новый подход к вопросу. Статистическое регулирование качества («Statistical Quality Control») уступило место полному контролю качества («Total Quality Control»).

В последние годы термины комплексное регулирование качеста, полный (общий) контроль качества, интегральный контроль и т. д. все чаще употребляются в одном и том же смысле — для обозначения современной концепции полного контроля качества, дополняющей и расширяющей прежнюю систему статистического регулирования.

Важнейшей чертой общего контроля качества является то, что эта система становится функцией управления, которая во всяком случае по замыслу должна охватывать все участки деятельности от проектирования продукции до обслуживания потребителя. Она охватывает все виды деятельности внутри предприятия, включая ire только разработку конструкции, Технических условий, исследования производства, организацию сбыта и т. п., но и технический контроль. Особенностью рассматриваемой программы является то, что она выходит за пределы предприятия и включает анализ требований рынка, способов продажи, транспортировки, хранения, обслуживания изделий. Комплексность, неразрывность такой системы подчеркивается ее изображением в виде спирали [14] или кольца качества [03] (рис. 1 и 2). Мнение о том, что достаточно сосредоточить внимание лишь на производст-венном этапе, что нужно лишь добиться соответствия продукции предписанным Техническим условиям, повсеместно считается устаревшим.

Предпроизводственные этапы (конструирование, разработка технологии, применяемые стандарты и т. д.), степень их соблюдения на производстве и операции по окончании производства (хранение, сбыт, транспортировка, монтаж, обслуживание и пр.) считаются в равной степени обеспечивающими качество продукции. Более того, в капиталистически? странах в последние годы особое внимание уделяют имен но пред- и послепроизводственной стадии.

Исследование требований потребителя служит целяд определения уровня качества продукции, на который из готовитель ориентируется. После установления парамет

Рис. 1. Спираль качества. Условные обозначения:

1 — поиск; 2 — совершенствование; 3— разработка; 4— тех-нические условия; 5 — планирование производства; 6 — закупка; 7 — продавец; 8— контрольно-измерительная аппаратура; 9 — производство; 10 — контроль процесса производства; И— проверка; 12 — испытание; 13 — сбыт; 14 — оптовая продажа; 15 — розничная продажа; 16^ применение; 17 — содержание (уход); 18, 19 — обслуживание; 20— исследование (поиск)

ров качества и формулировки специальных задач пред приятия в этой области определяются действия, которьп нужно произвести для обеспечения этих параметров. лВ.ажной особенностью системы полного контролі является признанная необходимость организации дея тельности по обеспечению качества. Сюда относится соз дание специальных служб качества, определение их под чиненности и взаимоотношений со всеми другимй отделами предприятия, роль каждого из которых в обеспечении качества должна быть точно установлена. Службы качества являются координационным центром всей системы, распространенной также на продавца и на потре

Требования к качеству преиусмат ридаются теореГребованця к качест By находят прак-тическое Выражение

Ппоиздодится про-дукция с требуемыми характеристиками при оаппани- рованных расходах

Доведение необходимого начестВа до соответствующего покупатепя

Обеспечение бесперебойного использования продукции потребителем

Рис.

2. Кольцо (цикл) качества

бителя. Формы такой координации и структура служб качества, конечно, существенно различны в зависимости от отрасли, размера предприятия и т. д.

Возникновение проблемы координации, обеспечения и организации качества удачно иллюстрируется в работе [04], Мастер-портной, до тех пор пока он является лишь самостоятельным ремесленником, лично общается с за- казчиком и узнает его пожелания о покрое, материале или цвете одежды (определяются «политика качества», «уровень качества», «концепция качества»). «Он также лично снимает мерку с заказчика и изготовляет чертежи («качество проекта»). Выбирает соответствующий материал, сам кроит, шьет и гладит («качество исполнения»), чтобы одежда хорошо сидела и понравилась заказчику («качество изделия»). Поскольку готовое изделие он вручает лично заказчику, для него не существует проблемы «качество товара». Контроль качества портной осуществляет непрерывно, причем для этого не требуется никакая специальная организация. Он квалифицированно оцени-вает материал, при отдельных примерках проверяет, как сидят детали одежды, проверяет, прочно ли пришиты пуговицы и т. д.

- Если портной имеет одного или двух помощников, он постепенно передает им исполнение и контролирует их. Если производство больше, он должен передать своим сотрудникам также проектирование (проект). Теперь уже в малом объеме возникают проблемы, которые приобретают решающее значение, как только маленькая мастерская превращается в швейную фабрику» [04]. '

Система всегда основывается на получении и использовании информации от всех звеньев кольца или точек спирали качества. Наличие четкой системы обратной связи позволяет, обработав полученные сведения, немедленно передать рекомендации соответствующим заинтересо-ванным звеньям. /.Достижение поставленных целей обеспечивается разработкой строгих и обоснованных методов их выполнения. Заранее устанавливается способ проведения испытаний, методы проверки технической документации, разрабатывается система взаимоотношений с поставщиками, определяются способы контроля, методы измерений, порядок учета и т. д. Характерная особенность системы — широкое использование методов математической статистики при обеспечении качества на всех этапах и на всех участках деятельности предприятия. Их использование создает объективные основы для принятия решений по регулированию техпроцесса, изменению конструкций и т. п., поэтому их применение рекомендуется «в случае, когда оно целесообразно». В последнее время постоянно подчеркивается, что математико-статистические методы не заменяют комплексного контроля, а являются лишь одним из его инструментов.

Непременным элементом системы являются меры по подготовке персонала и его стимулированию, информация каждого работника о его роли в повышении качества.

Одновременно признается необходимость систематического наблюдения за производственными расходами, за убытками от брака и выпуска изделий более низкого качества, чем предусмотрено. Важное значение придается соотношению качества изделия и его цены.

Комплексный подход к проблеме качества требует совместной работы разных специалистов для решения технических, методических, экономических, математических, организационных, психологических и других задач.

Итак, система включает в себя постановку целей, методов их осуществления, координацию усилий по их достижению, контроль их выполнения на всех этапах и на-правлена на предотвращение появления продукции с отклонениями от заданного уровня качества. Обязательный принцип обратной связи позволяет постоянно совер-шенствовать систему и используемые ею методы.

В настоящее время такое понимание «полного контроля качества» преобладает (хотя и не является единст-венным) в промышленности развитых стран капитализма. Надо сказать, что оно весьма близко к той системе «управления качеством», которая активно формируется в СССР и ряде европейских социалистических стран.

По существу во всех іпромьішленно развитых странах можно было наблюдать, как постепенно основная ответственность за обеспечение качества переходила от отдель-ного рабочего-виртуоза к мастеру, затем к отделу технического контроля, потом к системам для контроля качества, основанным на статистических методах и, наконец, к современным системам комплексного регулирования качества на всех этапах деятельности.

Сравнительно скоро, однако, обнаружились и отрицательные стороны ослабления ответственности непосредственных исполнителей. Важность создания современной организационной системы контроля качества, охватывающей все этапы деятельности, исключительно велика. Тем не менее в конечном счетё^ее эффективность зависит от производственных навыков"^? профессионального мастерства человека. Если негїосредственньїй исполнитель счи- тает свой вклад в дело повышения качества продукции незначительным, свои личные усилия маловажными, а ответственность за качество возлагается, скажем, лишь на представителя администрации, то эффективность действия системы значительно ослабевает. Исчезает стимул к повышению мастерства работника. Посредственное качество продукции есть естественное следствие такого положения. Именно поэтому разработанная в СССР Саратовская система мероприятий повышения качестза, центральной идеей которой является управление качеством труда людей, создающих продукцию, получила за рубежом, и в первую очередь в США, широчайшее распространение. Компания за внедрение мероприятий повышения качества (носящей за рубежом другие названия) по признанию крупных промышленников возвращает американской промышленности «то, что в ней уже давно отсутствует — мастерство».

Претворение в жизнь программ бездефектности дает наибольший эффект в тех случаях, когда на предприятии действует современная организационная система контроля качества, охватывающая все участки деятельности. В свою очередь программа бездефектности расширяет возможности системы комплексного контроля качества, восстанавливая вновь, уже в новых условиях, ответственность искусного рабочего за качество продукции.

Несмотря на то что действующие системы контроля качества (наряду с важными отличиями) имеют ряд общих для всех стран элементов, причины их возникновения в капиталистических и социалистических странах во многом принципиально различны.

Целью капиталистического производства является всемерное увеличение прибавочной стоимости — единственного источника прибыли. Потребительная стоимость сама по себе, а равно и степень ее полезности, т. е. качество изделия, интересуют капиталиста только как средство реализации стоимости и получения прибылиХотя капиталистом и не движет забота об удовлетворении потребителя, он вынужден считаться в той или иной мере с его запросами. Без этого он не может реализовать стоимость товара. Конкуренция усиливает зависимость капиталиста от спроса на его товар, заставляет его улучшать качество и разнообразить ассортимент. Выпуск продукции лучшего качества облегчает и ускоряет сбыт, обеспечивает его устойчивость, сокращает оборот капитала, расходы на рекламу и т. п. Все это при прочих равных условиях приносит капиталисту добавочную прибыль. Конечно, при любой возможности капиталист отказывается от улучшения или идет на прямое ухудшение качества продукции, в условиях капитализма это совершенно равноправный путь получения более высокой нормы прибыли.

При империализме действуют две противоречивые тенденции: тенденция застоя, загнивания в развитии производства и техники и тенденция дальнейшего роста производства и его технической вооруженности. В определенные периоды, в отдельных отраслях и отдельных странах производство и техника могут быстро развиваться. Усиление второй тенденции происходит не только под действием конкуренции. Существенную роль играет и соревнование со странами социализма.

Во второй половине XX в. наряду с тем, что конкуренция принимает все более ожесточенный характер, существенно меняются ее формы. Большое значение приобретает так называемая «неценовая» конкуренция.

В условиях, когда снижение цен исключено соглашениями между фирмами, капиталист идет на улучшение качества изделий, что вызывает расширение сбыта и увеличение массы получаемой прибыли. С другой стороны, используется и второй путь: скрытое ухудшение качества изделий, позволяющее снизить индивидуальные издержки производства. Таким образом, и в области качества продукции обнаруживается двойственный характер монополистической конкуренции. С одной стороны, она выступает как объективно прогрессивное явление, вызываю^- щее повышение качества ряда видов продукции. Вместе с тем стремление монополий извлечь дополнительную прибыль и за счет ухудшения качества (вплоть до сбыта вредной для здоровья продукции) есть проявление одной из форм загнивания капитализма.

і

Усиление внимания к вопросам качества объясняется не только изменением форм конкурентной борьбы. Капиталист обнаружил, что необходимо больше считаться с потребителем, что продажа очень многих товаров зависит от его выбора или от решения воздержаться от ПОКУПКИ. Потребление широких слоев населения развитых капиталистических стран перешагнуло за рамки удовлетворения простейших жизненных потребностей. А за этими пределами находятся товары, приобретение которых может быть отложено. В этой обстановке капиталист должен приспособиться к опросу, к изменившимся условиям реализации. Конечно, характер этого приспособления чисто капиталистический: в ход идет и фальсификация товаров, и лживая реклама, и неоправданно частая смена моделей, ухудшение таких параметров качества, как долговечность и т. п. Вместе с тем реальная обстановка на рынке вынуждает монополии расходовать все больше средств на улучшение качества продукции, создавать мощные сбытовые организации, совершенствовать обслуживание после продажи, изучать спрос покупателя.

Уступая требованиям трудящихся, капиталисты вынуждены вводить контроль за качеством определенных групп товаров. Так, в США в соответствии с федеральными законами расходы по обеспечению безопасности пассажиров составляют в 1968 г. 75—150 долл. на каждый автомобильРост потребительских организаций также имеет определенное значение.

Важным фактором, действующим в том же направлении, является научно-технический прогресс, обусловли-' вающий как повышение требований к качеству, так и возможность такого повышения. Объективная экономическая необходимость вынуждает капиталистические монополии совершенствовать качество продукции. Но происходит это постольку, поскольку повышение качества сулит им увеличение прибыли.

В связи с этим повышение качества продукции, являющееся закономерностью, присущей всем обществен-но-экономическим формациям, покоится при капитализме на весьма ненадежных и противоречивых устоях.

В условиях капитализма не может существовать единый для производителей и потребителей критерий эффективности повышения качества. Действующие при капитализме критерии находятся в непримиримом противоречии с рациональным ведением производства в интересах всего общества. Автор ряда известных работ по вопросам качества И. Ситтииг в полном согласии с другими иссле-дователями выделяет качество оптимальное для производителя и оптимальное для покупателя. «Интересно, — пишет Ситтинг, — что оптимальное для покупателя качество всегда (выделено нами. В. В.) соответствует более высокому уровню, чем качество оптимальное для производителя. Эта разница в подходе к проблеме оптимального качества... может быть причиной ряда конфликтов в области экономии качества» [03]. Интересы поставщика и покупателя, изготовителя и потребителя находятся здесь в непримиримом противоречии. Изготовитель заинтересован только в «эффективном» повышении качества, т. е. таком, при котором он сам получает «больше шиллинга на шиллинг, затраченный на качество».

В той же работе автор с горечью отмечает, что предпринимателей иногда «заставляют» заниматься «неэффективным» повышением качества (под влиянием конкуренции или специальных законов), что ведет к увеличению их расходов. Однако ниже успокоительно сообщается: «а расходы в любом случа? ложатся на покупателя».

Взгляды И. Ситгинга, одного из владельцев известной консультационной фирмы, весьма характерны. Он предупреждает, что даже в тех случаях, когда повышение уровня качества приводит к более быстрому росту прибыли по сравнению с издержками «следует быть разборчивым». Как бы ни было эффективно данное мероприятие по повышению качества для потребителей, оно, конечно, не будет осуществлено, если есть возможность провести другое решение, дающее больше прибыли изготовителю Как бы ни распинались капиталисты об интересах общества, их интересует только «своя» прибыль Именно поэтому капиталист тщательно анализирует соотношение расходов и качества, проводит меры по сни-жению стоимости испытаний, контроля и т. п.

Ясное понимание целей капиталистического производства, умение разглядеть за мифами о «народном благе и социальном сотрудничестве» подлинное лицо капитализма позволяет нам вместе с тем с должным вниманием рассмотреть широкий круг вопросов, касающихся орга-низационно-производственного обеспечения качества продукции в капиталистических странах. Это не обязательно мелкие вопросы, часть их имеет большое значение.

Несмотря на существенные различия в уровнях развития промышленности социалистических стран, перед ними стоит много общих задач в области борьбы за ка-чество продукции.

Уровень качества промышленной продукции в СССР и других социалистических странах систематически и непрерывно повышается. Высокий технический класс и отличное качество советского бурового оборудования, оптики, мощной энергетической аппаратуры, отдельных типов металлообрабатывающих станков, железнодорожных рельсов, особо чистых цветных металлов и ряда других изделий общепризнаны. Всемирное признание получили мотоциклы «Ява» и «43», знаменитое Пльзенское пиво, ткани, стекло, фарфор, керамика и многие другие товары ЧССР. Качество ряда видов продуктов промышленности ГДР, ПНР, НРБ и других социалистических стран считается лучшим в мире.

Но наряду с этим есть в социалистических странах и предприятия, где выпускают продукцию низкого качества с отступлением от утвержденных стандартов или по устаревшим стандартам. От выпуска таких изделий народное хозяйство несет серьезные потери.

33

Чгк. 3174

Но дело заключается не только в ликвидации прямых потерь, хотя одно это уже принесло бы социалистическим

государствам миллиарды рублей экономии'. Речь сейчас идет о том, что повышение качества продукции есть необходимое условие дальнейшего развития социалистической промышленности. Необходима поэтому не просто борьба за улучшение отдельных изделий, а повсеместное внедрение методов научного управления качеством про-мышленной продукции.

S Улучшение качества продукции является одним из важных, а во многих случаях и самым главным путем повышения эффективности общественного производства, роста производительности труда, снижения себестоимости и увеличения накоплений, а значит, и подъема жизненного уровня населения. В современных условиях действует ряд объективных факторов, значительно повышающих актуальность проблемы качества.

Технической базой современной промышленности уже сейчас и особенно в перспективе все больше становится автоматизированная система машин и приборов, контроля и регулирования. Возрастают скорости, напряжения, давления. Увеличиваются требования к точности, растет количество деталей и т. д. Показатели надежности и долговечности машин и приборов приобретают все большее значение. Для обеспечения этих характеристик необходимо в свою очередь высокое качество применяемых материалов, сырья и т. д. Задачи развития науки также все в большей степени требуют выпуска сверхчистых и сверхпрочных материалов, прецизионного оборудования, изделий с высокими качественными характеристиками. Таким образом, следует считаться прежде всего с непрерывным ускорением научно-технического прогресса.

Расширение подъема уровня потребления происходит сейчас в условиях, когда выпуск товаров широкого по- требления чрезвычайно возрос. По подавляющему большинству промышленных товаров дефицит ликвидирован. Исчезло ложное представление, что при социализме сбыт любой продукции обеспечен чуть ли не автоматически. Рост благосостояния народа и насыщение рынка товарами ведет к повышению требований покупателя. В этих условиях все большее, а часто и решающее значение приобретает качество продукции.

Предприятие, на котором изготовляется продукция, не может быть изолировано от общих условий развития промышленности. В периоды ограниченных производственных возможностей и товарного голода сбыт находят даже изделия, удовлетворяющие лишь минимальным требованиям к качеству. В этих условиях изготовитель не только не заинтересован в улучшении качества продук-ции, но и не может расходовать средства на эти цели. В противном случае по многим видам изделий не будет обеспечен выпуск минимально необходимого количества изделий, не будут удовлетворены все заказчики.

По ряду важных предметов индивидуального потребления существует количественно определенный минимальный размер выпуска, который не может быть заменен улучшением потребительских свойств этих изделий. Если нужно обуть 10 млн. человек, то для этого необходимо минимум 10 млн. пар обуви. Выпуск 5 млн. пар обуви с повышенной вдвое долговечностью не может удовлетворить существующую единовременную потребность, хотя в конце концов впоследствии скажется на объеме потребности в обуви. Это означает, что не при всех условиях и не для всех товаров справедлив тезис «Лучше значит больше».

Поэтому борьба за улучшение качества продукций широко развивается лишь после достижения минималь- ного уровня удовлетворения потребностей. Однако даже в условиях выпуска продукции в точном соответствии с объемом спроса на нее влияние потребителя на процесс улучшения качества недостаточно. В самом деле он вынужден покрывать свои потребности, приобретая товар не полностью удовлетворяющего его качества, ибо у него часто нет выбора. Общая величина предложения соответствует величине спроса, н значит, сбыт заранее обеспечен, поэтому процесс улучшения качества идет медленно, ^ы максимально упростили картину, не рассматривая различие между потребностью и спросом, трудности определения их, возможность отложить покупку, вмешательство плановых органов и т. д. Однако это не мешает обнаружить, что процесс улучшения качества в этих условиях происходит недостаточно быстро, замедляется процесс обратной связи, мнение потребителя выясняется с большим опозданием. Поэтому было бы целесообразно в ряде случаев идти на известное превышение предложения над спросом В этих условиях должна резко усилиться тенденция к улучшению качества продукции, обе-спечивающая ее реализацию. Теоретически в данном случае возможны известные потери. Но ведь потери вызываются и использованием продукции с меньшей величиной полезного эффекта на единицу затрат, а улучшение ка-чества продукции является фактором, усиливающим полезный эффект производимых благ и во многих случаях эквивалентно увеличению количества изделий.

Теоретически этот вопрос решен К. Марксом. После ликвидации капитализма возможные диспропорции между потребностями общества и фактическим объемом выпуска средств производства «...можно предотвратить лишь посредством постоянного относительного перепроизвод-ства; при этом, с одной стороны, производится основного капитала на известное количество больше, чем непосред-ственно необходимо; с другой стороны, создается запас сырья и т. д. сверх непосредственных потребностей данного года (в особенности это относится к жизненным средствам). Такой вид перепроизводства равнозначен контролю общества над материальными средствами его собственного воспроизводства. Но в рамках капиталисти-ческого общества перепроизводство является одним из элементов общей анархии»5.

Как отмечают польские экономисты [111], ни одна система стимулов не действует эффективно, если рынок зависит от производителя. Практика, отмечают ученые ПНР, много раз подтверждала, что если отсутствует действительный контроль над условиями реализации со стороны покупателей, то даже наилучшая система стимулирования не гарантирует четкой работы поставщиков. Преодолению отрицательных явлений такого рода в на- щей промышленности будет способствовать работа по выполнению заданий XXI11 съезда КПСС о постепенном переходе к плановому распределению оборудования, материалов и полуфабрикатов путем оптовой торговли Определенное значение имеет осуществленный в европейских социалистических странах переход к новой системе хозяйствования, которая заставляет во все большей степени считаться с тем, что недостаточно высокое качество выпускаемой продукции вызывает затруднения со сбытом, уценку товаров, ухудшение показателей деятельности предприятий.

Следует помнить, что от того, как долго служит одеж-да или как работает телевизор, зависит и величина реальной зарплаты. Улучшение качества изделий равносильно относительному снижению цен, ухудшение качества — их росту.

Важное значение приобретает в настоящее время повышение качества для расширения внешней торговли. Качество изделий обрабатывающей промышленности индустриально развитых стран достаточно высокое. Чтобы успешно конкурировать с передовыми капиталистиче-скими странами, необходимо постоянно совершенствовать качество изделий социалистической промышленности.

Надо учесть и то обстоятельство, что формально равные объемы производства могут существенно отличаться друг от друга качеством изготовления и эффективностью использования. Поэтому достижения тех же или даже больших объемов производства, чем в ведущих странах капитализма, еще недостаточно. Качество продукции становится центральной проблемой в экономическом соревновании стран социализма и капитализма.

Перечисленные обстоятельства делают особенно актуальной проблему дальнейшего развития и совершенствования научно обоснованной системы управления качеством в социалистических странах.

Остановимся теперь на важнейших отличиях системы управления качеством, действующей в странах социализма, от системы общего регулирования качества, применяемой в капиталистических государствах.

Принципиально различается прежде всего само определение конечной цели использования системы, оценка ее эффективности. Выше мы уже говорили, что при капитализме эффективным считается достижение лишь Такого уровня качества изделий, который при данных условиях реализации наиболее выгоден для капиталистического предпринимателя-изготовителя. При социализме основная цель использования системы управления качеством заключается в достижении оптимального с точки зрения народного хозяйства уровня качества продукции.

Как уже отмечалось, качество продукции связано и со стоимостными категориями, но их применение теоретически и практически оправдано лишь при оценке эффективности изменения качества.

Давно замечено, что повышение качества продукции далеко не всегда порождает необходимость увеличить затраты на ее изготовление. Например, доведение качества до уровня требований стандарта во многих случаях не требует добавочных затрат. Однако при улучшении по- требительских свойств продукции за счет добавочных затрат труда и средств возникает необходимость в проверке эффективности этих добавочных затрат.

О каком бы виде продукции ни шла речь, во всех случаях для планового хозяйства необходима разработка методов распределения средств на изготовление и эксплуатацию продукции. Если не считаться с затратами на изготовление, то можно создать высоко надежную, долговечную продукцию, но ее производство обойдется чрезмерно дорого. В свою очередь нельзя руководствоваться только уровнем затрат производителя, так как при этом не учитывается польза от эксплуатации изделий. Поэтому в условиях социализма не только возможен, но и необ-ходим тщательный расчет, который должен показать, компенсируется ли увеличение затрат изготовителя, связанное с повышением качества продукции, экономией, которую получает потребитель. Необходима, следова-тельно, оценка экономической эффективности работ по повышению качества продукции с народнохозяйственных позиций.

Только в условиях социализма плановые органы мо-гут сознательно идти на повышение затрат в одной сфере, компенсируя такой рост затрат — экономией, получаемой в другой сфере.

Основной проблемой является выбор необходимого, нужного уровня качества. Оптимальным является такой уровень качества, при котором совокупная величина за-1 грат на производство, эксплуатацию и ремонт изделия, является наименьшей.

Таким образом, для определения оптимального уровня качества необходимо выявление общей величины затрат на производство и использование продукции (включая затраты на проектирование, хранение, транспортировку, реализацию, ремонт). Сопоставление совокупности затрат іпо продукции разного качества дает возможность определить его оптимальный уровень. Такой расчет необходим. Но он недостаточен. Проиллюстрируем это поло-жение примером. Сравнивается уровень качества двух станков. Если в первом случае производительность станка 200 шт. деталей в день, а во втором — 400, то ясно, что одно только сопоставление совокупной величины затрат первого (4 тыс. руб.) и второго (6 тыс. руб.) станков не даст ответа на вопрос о том, какой из них выгоднее использовать. Более того, такое сопоставление во всех случаях отдаст предпочтение меньшей величине совокупных затрат, т. е. в данном случае (как и во многих других) задача решается неверно.

Очевидно, что эффективность продуктов разного качества непосредственно несравнима. Если одно изделие обладает лучшим качеством, чем другое, то оно представляет большую потребительную стоимость. Затраты же и величину экономии нужно определять по сопоставимым объемам. Для этих целей используется система показа-телей потребительских свойств товаров, система показателей качества, а расчет должен вестись на единицу потребительского свойства с учетом фактора времени.

Ряд авторов считает наиболее приемлемой базой со-поставления затрат и экономии не потребительские свойства продукции, а результат производственного процесса. Рассмотрим позиции некоторых из них применительно к машиностроению. В интересной и остро дискуссионной работе Н. Я. Петракова [12] подчеркивается, что «общественные затраты труда формируются в расчете на единицу полезного эффекта». На производство такой единицы в каждый данный момент существует общественный норматив затрат. Под единицей полезного эффекта автор понимает конечный результат производственного процесса, в котором непосредственно участвует данный продукт.

Совокупная величина расходов должна, по мысли этих исследователей, сопоставляться с пользой от эксплуатации машин, иногда называемой [16] целевой отдачей.

Однако сторонники этой точки зрения не учитывают, того, что определение единицы полезного эффекта, понимаемого как конечный результат производственного про-цесса, практически весьма сложно и неоднозначно. Узкое назначение изделий и конкретные условия потребления столь разнообразны, а методы их сопоставления столь мало разработаны, что практическая ценность таких рекомендаций весьма невелика. Использование очевидных на первый взгляд показателей полезного эффекта, которые рекомендуются в работах [16], [12] (например, гектар мягкой пахоты для тракторов, тонно-километр для транс-портных средств, готовое изделие для станков), часто приводит к ошибочным решениям. Например, тракторы используются не только для обработки почвы, но и для перевозки леса, сооружения дорог и т. д. Поэтому для них в ряде случаев наиболее приемлем показатель — единица тяговой мощности, — не являющийся характе-ристикой полезного результата. Очевидно и то, что народному хозяйству необходимы тракторы разной мощности.

Для транспортных средств вовсе не всегда полезный эффект определяется весом груза, который должен быть перевезен на то или иное расстояние. В ряде случаев важнейшим показателем полезности является скорость передвижения или проходимость, а иногда и скорость, и вес, и расстояние и г. д.

Трудности особенно возрастают при оценке повышения качества комплектующих изделий (например, моторов, дизелей и т. п.).

Например, эффективность работы дизелей, установленных на судах определенного типа, в конечном счете определяется количеством тонн груза, перевезенного на определенное расстояние. Но тем не менее мы не можем сравнивать затраты на 1 ткм при использовании дизелей разного качества. Теоретически это как будто приемлемо. Но практически может привести к ошибкам. Нефтеналивным судам, например, при порожних рейсах приходится пополнять танки водой для повышения устойчивости и других мореходных качеств. Поэтому качество дизелей (в пределах определенного типа) правильнее оце- пивать затратами на выработанную (в течение моторесурса) л. с. в час, т. е надо сравнивать эффективность

руб.

качества дизелеи при помощи показателя —- , а это

л. с.-час

уже величина, не связанная непосредственно с единицей полезного результата.

Повышение качества изделий действительно оказывает влияние на производство единицы полезного результата, но далеко не всегда может быть подсчитано именно через полезный результат данного процесса. Улучшение свойств изделия может сказываться лишь на результатах последующих процессов.

В ряде работ в качестве базы сопоставления затрат для минеральных удобрений предлагается прирост урожая, а для тракторов — гектар мягкой пахоты. Действительным же результатом в обоих случаях, очевидно, является прирост урожая. В то же время и минеральные удобрения и количество вспаханной земли не являются единственными факторами, влияющими на урожай. Большое количество факторов, которые следует принимать во внимание при выявлении окончательного полезного результата, делает этот путь практически мало приемлемымПо этим соображениям (с учетом сделанных ограничений и практических трудностей иного решения) во многих случаях расчет приходится вести по показателям, не отражающим непосредственно величину полезного эф-фекта.

Следует помнить и о том, что сравнение затрат возможно лишь в определенных пределах, в рамках ис-пользования изделий для достижения идентичного практического результата, определяемого конкретными требованиями потребителя.

Теперь можно уточнить данное выше определение оптимального уровня качества.

Оптимальным является такой уровень качества, при котором совокупная величина затрат на производство, эксплуатацию и ремонт изделия, отнесенная к единице потребительского свойства или полезного эффекта изделия, является наименьшей.

Оптимальный уровень качества — величина подвижная, изменяющаяся под влиянием требований заказчика, технического прогресса, условий реализации и других факторов. Для того чтобы приспособить уровень качества изделий к этим меняющимся условиям, необходимо внедрение и повсеместное использование научной системы управления качеством.

Было бы неверным ограничиться указанием на принципиальное отличие целей систем управления качеством в условиях социализма и капитализма. При всей решающей важности такого исследования необходимо учитывать и другие менее важные отличия. Рассмотрим их на примере Чехословакии.

Первые информационные статьи о системе комплексного регулирования качества появились в ЧССР в 1962 г. Однако и до этого основные идеи системы в той или иной степени находили применение в промышленности Чехословакии. Так, например, положение об ОТК включало требования контроля предпроизводственного этапа, использования для этих целей математико-статистических методов.

Однако, как отмечает печать ЧССР [06], при реорганизации чехословацкой промышленности в 1959 г. большая часть предприятий отказалась от этого пути развития. Только в 1964 г. в стране появились первые предприятия, которые в опытном порядке пытались заменить существующую организацию технического контроля системой комплексного управления качеством.

Американский специалист по проблемам контроля качества Д. Джуран отмечает, что по примерным расчетам в США максимум 15% «некачественных» изделий появляются на производственном этапе, около 80% «некачественных» изделий обусловлено плохой работой предпроизводственных элементов и остальное идет за счет плохой работы послепроизводственных элементов (упаковки, экспедиции, ввод в эксплуатацию, сервис и т. п.).

Как отмечают исследователи [06] в промышленности ЧССР соотношение между причинами появления «некачественных» изделий, очевидно, иное. Здесь нельзя считать решенной проблему технологической дисциплины, как и проблему качества исходных материалов или по-луфабрикатов.

В промышленности ЧССР значительно меньше, чем в западноевропейских странах, используются математические методы контроля, во многих случаях контроль носит последующий характер, слабее ведутся исследования спроса и сферы потребления, отсутствуют потребительские организации, квалификация контрольного персонала недостаточна, не всегда четко определяются специальные задачи предприятия в области качества, иная структура сл>жб качества, иная система учета затрат и т. д. В работе [07] отмечается также, что в промышленности ЧССР иногда в большей степени исследуются вопросы, из чего и как изготовлено изделие, чем проблема того, как изделие служит потребителю.

В последние годы в ЧССР, как и в других социалистических странах, принимаются меры по внедрению научной системы управления качеством. Ряд отраслевых уп-равлений и предприятий промышленности вплотную занимается ее внедрением. Большую роль в решении проб- лемы качества играет Чехословацкое научно-техническое общество (ЧСНТО), где существуют две комиссии по качеству (по управлению качеством в машиностроении и в остальных отраслях промышленности). Эти комиссии, в частности, занимаются организацией семинаров по проблемам контроля качества. В 1965 г. в их работе участвовал Д. Джуран.

В работе [08] приводятся некоторые из его высказы-ваний:

Д. Джуран отмечает, что директор (имеется в виду директор — служащий, а не директор — владелец) пред-приятия в США может без затруднений принимать реше ние о «расходах на улучшение качества» на предприятии, если при этом достигается заметное улучшение экономического результата.

Вместе с тем Д. Джуран считает, что отношения, которые существуют между поставщиком и потребителем в промышленности ЧССР, не должны служить препятствием для достижения высокого качества поставляемых материалов и изделий.

В крупных концернах США отдельное предприятие также должно получать определенные детали от заранее установленного поставщика и не может принимать решения об изменениях. Высокое качество поставляемых ма^ териалов или деталей обеспечивается точным разграничением ответственности и обязательной системой проверки качества на обоих предприятиях, которые обычно имеют общего генерального директора.

Д. Джуран полагает, что наука о контроле качества в ЧССР не развита в такой мере, в какой развиты технические дисциплины (конструирование, технология и т. д.). Он полагает, что требуется более подробная разработка принципов работы по проверке качества, что имеется необходимость в материалах о новой системе контроля и в разъяснении ее принципов руководителем промышленных предприятий.

На основании сведений, полученных во многих отраслях промышленности в США и в других странах, следует, что только 20% брака (или потерь из-за брака) происходит по вине рабочих. Остальные 80% происходят из-за недостаточного обеспечения производства контролем со стороны мастеров и других ответственных лиц. Рабочий должен иметь правильно налаженный станок соответст-вующей точности, безупречный материал и инструмент; работа должна вестись согласно заранее установленному плану. Если этого нет, то трудно обвинить его за брак. За это отвечает руководство.

Кроме того, должна быть обеспечена достаточная точность измерений, для чего нужно соответствующее оборудование (приборы); результаты измерения обрабатываются современными методами и используются (об-ратная связь) при разработке мероприятий по соблюдению или улучшению качества. Д. Джуран полагает, что при соблюдении этих условий система контроля качества в промышленности ЧССР не будет существенно отличаться от тех систем, которые действуют в наиболее развитых промышленных странах.

В такой же степени, в какой необходимо иметь достаточные знания для должности директора предприятия, говорит Д. Джуран, требуется подготовка для работника по проверке качества.

Д. Джуран считает необходимым более широкое использование математико-статистических методов для технической подготовки производства, контроля материалов при пуске их в производство, обеспечения качества п надежности изделий.

Следует указать на несомненные преувеличения достижений США в области контроля качества, содержа-щиеся в вышеприведенном сообщении Д. Джурана. В ряде других работ он значительно объективнее оценивает успехи капиталистических стран, и в частности США, в этой области. Так, например, выступая на 10 конференции Европейской организации по контролю качества [14], он говорил: «Следует отметить, что координация работ по обеспечению качества, существующая на предприятиях большинства стран, к сожалению, не отвечает предъявляемым требованиям». Далее в том же докладе говорится, что первые места в соревновании за качество заняты не американцами, а европейцами. Низкое качество американских товаров индивидуального потребления отмечает множество исследователей. См. например, В. Война [15], Д. Холпин [95]

<< | >>
Источник: В.Н.ВОЙТОШСКИЙ. ОРГАНИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ ЗА РУБЕЖОМ. 1969

Еще по теме § 2. Современная концепция контроля качества:

  1. 2.2. Современная концепция управления рисками
  2. Концепция управления качеством проекта
  3. 60. Политические концепции развития современного российского государства
  4. Охарактеризовать новое управленческое мышление и его роль в современных концепциях и методологии управления.
  5. § 1. Стоимость контроля качества
  6. 2.4. Усиление контроля качества бухгалтерской отчетности
  7. Контроль качества работы субъектов аудиторской деятельности
  8. КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА УСЛУГ В АУДИТОРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
  9. Глава 6. Основы системы контроля качества
  10. В.Н.ВОЙТОШСКИЙ. ОРГАНИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ ЗА РУБЕЖОМ, 1969
  11. ГЛАВА IVРАСХОДЫ НА КОНТРОЛЬ И СТИМУЛИРОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ
  12. Статья 10. Контроль качества работы аудиторских организаций, аудиторов
  13. 24. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КАЧЕСТВА. КАЧЕСТВО ОБСЛУЖИВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
  14. 21.1. Налоговый контроль в системе государственного финансового контроля