§ 3. Условия применения систем материального стимулирования работников

В промышленности СССР придается большое значение повышению материальной заинтересованности работников в улучшении качества продукции. Расширение прав предприятий в области применения тех или иных форм или систем заработной платы на производственных участках, определения показателей премирования создало условия, позволяющие обеспечить заинтересованность работников в повышении качества продукции.

В СССР системы материального поощрения работников за высокое качество продукции постоянно совершенствуются, уточняется сфера их применения, производится их практическая проверка.

Стимулирование улучшения качества продукции может явиться важным средством повышения эффективности производства.

В области исследования условий целесообразности внедрения систем материального поощрения и матери-альной ответственности работников за рубежом накоплен известный опыт, знакомство с которым может оказаться полезным..

Материальная заинтересованность рабочих в улучшении качества продукции во многом зависит от правильного выбора формы оплаты труда.

Многие исследователи капиталистической промышленности указывают на недостатки сдельной оплаты труда, которые, по их словам, «обязательно приведут к сни-' жению качества.

В советской экономической литературе часто выска-зывается мнение о необходимости широкой замены сдельной оплаты труда повременной в производствах, где предъявляются «повышенные» или «особо повышенные» требования к качеству продукции [71], [72], [73].

Большинство авторов не уточняет, где именно нужно предъявлять «повышенные» требования к качеству. В работе {73] отмечается, однако, что в машиностроении повременную оплату целесообразно использовать «на сборке, сварке, регулировке и испытаниях изделий, на

термообработке, на ремонте оборудования и измерительных инструментов, на финишных операциях».

Было бы нецелесообразно, на наш взгляд, широко и повсеместно пользоваться такой рекомендацией без пред-варительного анализа конкретных условий производства.

Практика некоторых западноевропейских фирм показала, что различные системы сдельной оплаты труда во многих случаях обеспечивают заинтересованность в вы-пуске продукции нужного качества, причем именно на сборочных и финишных операциях. Обеспечение требуемого уровня качества достигается в связи с количественным стимулированием. Качество — условие получений вознаграждения за количество. При этой системе рабочий получает задание, положим, выпускать 500 изделий в час, из которых 99% удовлетворяет техническим условиям. Если выпуск продукции выше установленной нормы, то рабочий получает премию только, если при этом соответствующие Технические условия соблюдаются в той же степени (т. е. 99%).

Исследования, проведенные па одном из английских приборостроительных предприятий, обнаружили, что самые быстрые рабочие производили продукцию высшего качества, а самые медленные чаще всего худшего качества [026]. Для обеспечения должного качества про-дукции необходимо, чтобы норма времени не была чрезмерно высокой и в нее включалось время на самоконтроль рабочего.

і За рубежом единодушно признается высокая эффективность коллективной сдельщины и бригадной системы оплаты.

Опыт советских предприятий доказал, что процесс улучшения качества продукции при применении оплаты труда рабочих по конечной продукции или коллективно- сдельной системе значительно ускоряется. Причем в на-ших условиях не менее важна и социальная сторона вопроса, способствующая развитию коммунистических от-ношений. Рабочие не только улучшают качество выполнения «своих» операций, но составляют группу людей, каждый из которых действительно чувствует ответствен-ность за выполнение работы в целом.

Не отрицая целесообразности применения в ряде слу-чаев повременной (в частности, повременно-премиаль-ной) оплаты труда, не следует, однако, связывать возможность значительного повышения качества продукции с обязательным отказом от сдельщины.

В течение долгого времени в мировой промышленности системы премирования работающих основывались лишь на поощрении за количество выпускаемой продукции.

В последние годы в промышленно развитых странах все более широкое применение получают и системы материального стимулирования высокого качества продукции, которые могут сыграть важную роль в усилении заинте-ресованности рабочих в повышении качества продукции. Вместе с тем надо отметить, что необходимость специ-альных премий за высокое качество продукции не является за рубежом общепризнанной.

Существуют предприятия и целые отрасли промыш-ленности, не использующие систем поощрения «за каче-ство». Руководители некоторых капиталистических пред-приятий считают, что развитие механизации и автоматизации настолько ограничивает роль рабочего и его ма-стерства, что нет смысла специально добиваться его материальной заинтересованности в достижении опреде-ленного уровня качества. Ряд предпринимателей, на чьих предприятиях большинство дефектов вызвано упущениями в инструктаже и обучении рабочих, считает, что решающим фактором является обучение рабочих методам выполнения операций, а не система стимулирования.

Вместе с тем капиталистической промышленностью уже накоплен значительный опыт в области применения систем материального стимулирования, и в частности премирования за выпуск высококачественной про-дукции.

Следует подчеркнуть, что особенно большое внимание уделяется анализу целесообразности внедрения систем поощрения на конкретном производстве.

На X конференции ЕОК.К воспроизводилась ситуация [14], при которой «чтобы повысить качество продукции, администрация упорно настаивает на необходимости ма-териального поощрения рабочих, хотя 80% дефектов происходит по совершенно другим причинам». Чтобы избе-жать этого, считается необходимым прежде всего решить: являются ли недостатки, зависящие от рабочих, основной причиной трудностей с качеством продукции, имеющихся у компании, а если это так, то каким образом эти недостатки устранить?

Выступая на VIII конференции ЕОКК, Д. Джуран [027] сообщил о некоторых простых исследованиях, пред-назначенных для ответа на эти вопросы. Одно из них заключается в выработке системы классификации причин принципиальных дефектов, например, таким образом:

по вине рабочего («оператора»), т. е. при правильной работе он может их предотвратить;

по вине управления, т.

дефекты, о которых неизвестно, по чьей вине — рабочего (1) или управления (2) они возникают.

По сведениям Д. Джурана, в США только 20% де-фектов возникает по вине рабочего, хотя эта величина может в разных компаниях колебаться в значительных пределах.

Благодаря такому исследованию можно определить, составляют ли недостатки в работе оператора основную проблему.

Для конкретных участков или операций роль рабочего в достижении определенного уровня качества выясняется при помощи исследования, например, следующих вопросов:

обеспечены ли операторы информацией о том, что им надлежит делать?

получают ли они сведения о том, что и как ими производится?

имеют ли рабочие средства для регулирования своей работы с целью ее изменения, когда в этом возникает необходимость?

Если эти условия не соблюдены, очевидно, система премирования за качество не вызовет никаких других последствий, кроме увеличения расходов и создания ложной уверенности в том, что проделана какая-то работа по улучшению качества. Считается бесполезным пытаться перекрыть недостатки в деятельности управленческого персонала предприятия введением системы стимулирования рабочих.

Если установлено, что на данном предприятии или участке недостатки продукции возникают в основном по вине рабочих, а администрация в свою очередь обеспечила их информацией о выполнении работы, средствами регулировки для соблюдения существующих Технических условий и т. п., может быть принято решение о необходи-мости применения системы стимулирования.

Существуют различные системы поощрения и ответст-венности рабочих. Они могут основываться на разных принципах.

Например, рабочий оплачивается только за «хорошо» изготовленную продукцию (причем процент «хорошей» продукции определяется методом статистического контроля). Если под «хорошей» продукцией понимают только продукцию, изготовленную в соответствии с Техническими условиями, то достаточно просто разделить продукцию на годную и негодную.

Но в большинстве случаев поощряется улучшение качества продукции, увеличение доли продукции высшего качества. При этом сразу же возникает вопрос о том, при каком минимальном уровне качества вознаграждение не

выплачивается, за какой уровень качества выплачивается максимальное вознаграждение.

В СССР и за рубежом высказываются различные мнения по этим вопросам. Некоторые работники нашей промышленности полагают, что соблюдение стандартов и Технических условий является обязательной нормой и поэтому не следует платить работникам дополнительное вознаграждение за выполнение ими своих прямых служебных обязанностей. Есть и защитники поощрений за соблюдение Технических условий (см., например, [72]). За рубежом высказывается и мнение о нецелесообразности попыток повышения качества сверх запланированного уровня с помощью стимулирующих факторов. Сторонники этой точки зрения [028] считают возможным вводить премии только за достижение заданного уровня качества.

Нам представляется, что однозначного ответа на этот і вопрос не существует. Только конкретный анализ причин I низкого качества продукции, особенностей технологического процесса и требований, предъявляемых к продукции, может выявить необходимость премирования только за соблюдение ГОСТов и Технических условий (так как в данном случае, например, повышение качества сверх определенного уровня неэффективно) или только за превышение установленных норм качества, или за сочетание обоих этих задач. | Во всяком случае система премирования рабочих за качество требует выявления таких показателей качества, ' на которые рабочий в состоянии эффективно влиять. Другие параметры не нужно включать в число показателей премирования.

Основная проблема заключается в том, чтобы посредством проверки выпускаемой продукции можно было оценить выполнение работы. Поэтому для эффективного применения системы материального поощрения требуется и разработка методов определения некоторого исходного уровня так называемого «стандарта» качества, являющегося стержнем всей системы премирования .

В типичной западноевропейской системе материального стимулирования за повышение качества продукции

производится разбивка на классы или определение индексов качества. Оба эти вида оценки качества продук-ции опираются на систему классификации дефектов. Усилия по выявлению дефектов сосредоточивают прежде всего на продукции, удельный вес которой в общем выпуске преобладает.

Постоянно подчеркивается и обосновывается матема-тически, что меры, направленные на стимулирование по-вышения качества, нужно применять, следуя порядку уменьшения важности недостатков, а не хвататься за устранение любых дефектов произвольно, следуя за порядком их появления.

Выявив наиболее часто встречающиеся дефекты, зависящие от рабочего, их классифицируют в порядке важности или в порядке выгодности устранения. Например, на заводе фирмы «Филипс» дефекты делят на три класса: критические, серьезные, мелкие. Каждому классу дефектов приписывают некоторое количество штрафных очков. Такая работа проводится комиссией экспертов и тщательно продумывается. Показатели качества со-ставляют 100 очков для изделий без дефектов. Из этой суммы вычитается тем больше очков, чем ниже качество продукции. При введении системы дирекция фирмы задает показатели качества несколько выше достигнутого уровня {74].

Иначе построена система классификации на одном из западногерманских заводов [029]. Здесь изделия разделяются на пять классов качества в соответствии с указа-телем, который включает предварительно оцененные дефекты для каждого изделия.

Как правило, 5 класс качества означает брак, однако правлением может быть принято решение, что браком будет считаться изделие более высокого класса качества.

Администрацией устанавливается определенный процент выпуска продукции, например, 1 и 2 класса качества. Этот процент, служащий своеобразным «стандартом», определяется при среднем объеме выпуска продукции, выработанной из среднего материала при средних условиях работы, путем длительного периода наблюдений. Считается очень важным, чтобы большое число рабочих могло рассчитывать на выполнение таких требований.

За каждый процент выпуска продукции выше стан-дартной выплачивается премия. За выпуск изделий более низкого класса качества выплачивается только основная заработная плата.

Зарплата рабочих, охваченных такой системой поощ-рений, изменяется в пределах ±6% по сравнению со средней зарплатой до введения системы.

При этом методе различие между классами 1 и 2 не имеет особой важности, по существу было бы достаточно использовать только два класса качества: «хороший» и «плохой». В соответствии с этим премирование произво-дится, если достигнут «хороший» класс качества. Некоторые фирмы считают полезным производить разделение и внутри «хорошего» качества. При этом вводятся специальные вознаграждения, например, за выпуск продукции 1 и 2 класса качества. Различия в зарплате при введении этой системы составляют ±10% от средней зарплаты до ее введения.

Если из-за дефектов изделие получило 3, 4 или даже 5 класс, выполнение работы может получить высокую оценку, если дефекты возникли не на данной стадии про-изводственного процесса или не по вине рабочего.

За дефекты, которые должны были быть устранены до начала данного процесса производства, несут ответственность рабочие (если администрация не принимает другого решения). Это, конечно, не предохраняет данной стадии производства от скрытых дефектов предыдущих стадий, но усиливает чувство ответственности рабочих и заставляет использовать свой профессиональный опыт для проверки применяемых материалов и общих условий работы.

В ряде случаев для целей стимулирования используют индексы качества. Методы их определения различны. Типичный пример определения величины индекса содержится в работе [48].

Различные, наиболее часто встречающиеся дефекты классифицируются и оцениваются баллами (коэффициентами дефектности). Сумму баллов относят к числу изделий, выпущенных за период. Это дает «средний коэффициент дефектности», который в свою очередь делят на базисный средний коэффициент дефектности, характери-зующий условия работы, близкие к существующим, за продолжительный период, в течение которого качество считалось удовлетворительным. Полученные индексы ка-чества могут быть модифицированы так, чтобы они учи- тывали только (или вместе с тем) стоимость бракованной продукции, контрольные границы колебания индекса и т. д.

Наибольший опыт использования различных форм материального поощрения в условиях бездефектной системы труда накоплен промышленностью СССР. Основные формы материального поощрения работников за бездефектное изготовление продукции подробно изложены в работе Б. А. Дубовикова [79]. Условием премирования при этом в большинстве случаев является выполнение планов производства или технически обоснованных норм. «Разумеется, — отмечает Б. А. Дубовиков, — на каждом предприятии с учетом специфики производства понятие «сдача работ с первого предъявления» должно быть диф-ференцированным для каждой категории сдельщиков и повременщиков» [79]. В советской промышленности при-меняется премирование за сдачу всей продукции с первого предъявления, за увеличение объема сдачи продукции с первого предъявления, за достижение исходного уровня сдачи продукции с первого предъявления и за каждый процент превышения такого исходного уровня и т. л.Такой гибкий, дифференцированный подход к условиям поощрения за применение системы мер по повышению качества продукции, разработанной на пред-приятиях Саратовской области, является единственно правильным. Необходимость его подтверждена теперь обязательными «Рекомендациями» [92]. Как нам представляется, иной подход к делу, требование обязательного использования лишь одной из форм поощрения (например, только за сдачу всей продукции с первого .предъявления) был одной из причин, тормозящих использование многими нашими предприятиями этой прогрессивной системы борьбы за высокое качество продукции.

Опыт нашей промышленности в этой области все шире используется социалистическими странами. Наиболь- шее распространение премирование за бездефектное изготовление продукции получило в ВНР, а также в ГДР.

Тщательная организация контроля качества продук-. ции повсеместно считается непременным условием внедрения системы материального поощрения.

Непрерывная и исчерпывающая информация о резуль-татах контроля качества продукции поступает к рабочему, который благодаря системе материального стимули-рования стремится полно и быстро ее использовать. Особое внимание уделяется скорости поступления информации. Для этих целей больше всего пригоден статистический контроль качества. На фирме «Филипс» [75] первоначально использовали систему, при которой информация о дефектах поступала лишь через неделю. Переход к выборочному контролю обеспечил немедленную инфор-мацию рабочего о результатах его труда. і В ряде капиталистических компаний говорят не о работнике или отделе, «ответственном за дефект», а об отделе (работнике), «который наиболее приспособлен для предотвращения повторения «дефектов». Это небольшая разница имеет практическое значение. Часто случается, что тот, кто всячески возражал бы, что на него возложат ответственность за дефект, охотно согла-сится с тем, что его считают способным исправить этот дефект. Вообще борьба с «укрыванием» дефектов считается исключительно важной.

Согласно работе [48] в американской промышленности рабочим-сдельщикам чаще всего оплачивают продукцию полностью независимо от того, хороша она или плоха. В связи с тем что подавляющая часть брака возникает не по вине рабочего, многие предприниматели «предпочитают избежать споров». Авторы [48] очень глухо говорят о том, что в других работах объясняется прямо — эффективнейшим средством борьбы с браком на капиталистических предприятиях служит угроза увольнения.

^ Иногда предприниматели считают, что вычеты за брак могут помешать рабочему отделять недоброкачественную продукцию от хорошей. Вместе с тем_в_западноевропей- ской (как и в американский) промышл'ённостй^а^шшму не платят за брак, если могут определить, что он произошел по его винЄ ПоэтомуГГчастносТй; "большое внимание уделяется выявлению причин брака.

В капиталистической промышленности весьма тщательно оценивается и сопоставляется стоимость н трудо-емкость работ по выявлению дефектов и самого брака.

Если величина, на которую увеличивается стоимость бракованных деталей между двумя операциями контроля, меньше, чем стоимость первого контроля, то он, как правило, исключается. Например, часто оказывается дешевле отделять винты без шлица или непробитые шайбы на линии сборки, где рабочий все равно вынужден их брать по одной штуке, чем устраивать особые контрольные посты, в которых приходилось бы подвергать их сортировке, т. е. перебрать поштучно и т. д.

Длительные наблюдения и последующий анализ причин брака, возникающего по вине рабочих, часто дают весьма наглядные цифры. Например, на одном из участков капиталистической фирмы 16% рабочих давало 76% брака [030]. На одном из заводов ЧССР четверо рабочих были повинны в 30% брака в механическом цехе [8] и т. д.

В этих случаях выявляется количество людей, квалификацию которых надо повысить. Может выявиться и некоторое число работников, не обладающих данными, нужными для отличного выполнения той или иной конкретной операции.

Предупреждению брака в известной мере способствуют действенные системы материальной ответственности за выпуск бракованной продукцииВ связи с тем что на многих наших заводах не проводится в достаточно широких масштабах анализ причин возникновения дефектов, не налажена соответствующим офдазо^-сиоема учета и т. п., иногда трудно установить виновников бра- ка . В промышленности нашей страны удержания за брак практически не превышают 5—10% потерь от вну- тризаводского брака [76]. СуммШВЗысканий за Орак на ряде заводов ЧССР в 1963 г. составляла приблизительно 1 % от общего убытка от брака [8].

В ряде отраслей отечественной промышленности дей-ствует система премирования за снижение нормируемого брака. Однако она применяется еще не во всех производствах, где разрешено планировать потери от брака. Во многих социалистических странах уровень сдельной расценки зависит от величины брака. Так, в резиновой промышленности ВНР (119] действует следующая зависимость (0,6% брака — нормативная величина его):

Величина брака, % 0,3 0,4 0,6 1,0 1,3 1,6

Уровень сдельной рас- 106,0 104,0 100,0 98,0 96,0 85,0 ценки, %

В социалистических странах на предприятиях тех отраслей промышленности, где установлены такие показатели оценки качества, как сортность, марочность, балльная оценка и т. п., широко применяется премирование за соблюдение установленных планом заданий по этим показателям. При этом или в зависимости от сортности выпускаемой продукции дифференцируются сдельные расценки, или выплачивается премия за повышение выпуска первосортной продукции.

В работе В. JI. Грузинова [119] приводятся данные по шерстяной промышленности ПНР. Здесь разрыв между расценками за продукцию I и III сортов составляет 40%. В текстильной промышленности ВНР единая сдельная расценка повышается с увеличением выпуска первосортной продукции. Если доля изделий I сорта в общем объеме выпуска составляет менее 90%, премия не выпла-чивается, при 90% премия выплачивается в размере 15% сдельного заработка, а свыше 90% —дополнительно за каждый процент выплачивается еще 2% тарифа.

Эффективность системы управления качеством продукции зависит и от системы оплаты труда персонала служб качества.

В работе [48] отмечается, что на большинстве предприятий США размер зарплаты контролеров тесно свя-зан с размером зарплаты тех производственных рабочих, работу которых они проверяют. Не наблюдается постоян-ного отклонения ставок оплаты контролеров от ставок соответствующих производственных рабочих. Лишь на одном заводе контролеры получают премию за качество контрольных операций. Последнее определяется на осно- ве выборочных проверок инспекции. Случаи выплаты премий контролерам довольно редки.

На многих предприятиях СССР наблюдается, к сожа-лению, аналогичное положение. Контролеры получают' премии только при условии выполнения плана участком, цехом, заводом. Поэтому контролеры материально не заинтересованы в тщательной приемке продукции. Следует, как об этом уже говорилось в нашей печати (см., например, [77], [78[, [79], выплачивать контролерам премии за показатели их работы (отсутствие пропусков брака, рекламаций, возвратов и т. д.) независимо от ре-зультатов выполнения плана тем или иным подразделением предприятия. Единственным основанием учитывать общие результаты деятельности предприятия являются случаи, когда контроль не был проведен своевременно. Подобная система оплаты труда работников службы контроля применяется на предприятиях ВНР и ПНР. В течение ряда лет она с успехом используется на мос-ковских заводах ГПЗ-І, ЗИЛ, «Красный пролетарий» и других предприятиях страны. Ее применение нужно сделать повсеместным. В число показателей премирования имеет смысл включить меры по предупреждению выпуска изделий низкого уровня качества, осуществляемые контрольным персоналом.

Некоторые проблемы использования зарубежного опыта

Проблема управления качеством промышленной про-дукции может получить свою настоящую общественно- экономическую значимость только при социализме. Плановое управление качеством в масштабе отраслей и промышленности в целом возможно только тогда, когда хозяйственная жизнь направляется государственным на-роднохозяйственным планом.

Капиталистический путь решения проблемы управления качеством отражает основное противоречие капита-листического хозяйства — между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером присвоения. Одной из решающих форм проявлений этого противоречия является антагонизм между производством и потреблением.

Принципиально иное содержание проблемы обеспечения качества в наших условиях, подход к качеству как к важнейшему показателю плана, отсутствие пороков частнопредпринимательского способа производства открывают перед нашей промышленностью перспективы быстрого внедрения системы научного, целенаправленного управления качеством, достижения оптимального народнохозяйственного уровня качества продукции.

Вместе с тем изучение зарубежного опыта регулирования качества может помочь избежать излишних усилий, уберечь от ошибок. В наших условиях значение показателя качества выходит далеко за пределы внутризавод-ской организации производства. В этой связи нам особенно близок опыт социалистических стран. Конечно, и здесь недопустим механический перенос тех или иных методов в советскую промышленность. Нужно учитывать исходные позиции, уровень развития отдельных стран и их специфические условия.

При рассмотрении вопроса о возможности использо-вания в СССР тех или иных элементов зарубежной практики следует принять во внимание ряд факторов, которые, на наш взгляд, свидетельствуют о назревшей необ-ходимости некоторого изменения форм организации системы обеспечения качества продукции в отечественной промышленности.

В странах социализма проблема выбора товаров в условиях растущей взаимозаменяемости их приобретает все большую важность. Вопросы рационального использования постоянно увеличивающихся семейных бюджетов, приобретения вещей, качество которых точно соответствует конкретным условиям потребления, становятся все более актуальными. Для этого потребитель должен быть хорошо информирован о сравнительных достоинствах и недостатках группы взаимозаменяемых изделий.

Торговля должна располагать сведениями о качестве товаров, об их поведении в эксплуатации, чтобы помочь выбрать товар с важными для конкретного покупателя характеристиками. Одновременно торговые работники получают необходимые аргументы для правильного пост-роения взаимоотношений с промышленностью, увеличения рекомендаций по внесению изменений в изделие или отказа от приема тех или иных изделий. Производство должно располагать полной информацией об условиях потребления различных групп населения, о специфике эксплуатации продукции в разных районах.

Промышленное производство так или иначе быстро или по истечении долгого времени реагирует на требования рынка, требования потребителя. Совершенно естественно попытаться этот процесс ускорить.

Существенно способствовать решению всех этих задач можно, на наш взгляд, созданием организации, распо-лагающей штатом экспертов, издающей специальный орган, публикующий результаты испытаний потребительских промышленных товаров, делающий понятные ши-роким кругам населения, обоснованные выводы о качестве отдельных изделий. Эта организация с успехом может решать и задачу выяснения спроса отдельных групп населения. Анкеты, опросы, публикация отзывов потребителей о поведении того или иного товара в экс-плуатации, их анализ и изучение, организация выставок, тщательное исследование способов продажи, организации ремонта и т. п. — всем этим должна заниматься такая организация. Это даст ей возможность-представить предприятиям-изготовителям (торговле, стандартизаторам и т. д.) обоснованные заключения о желательности изменения тех или иных параметров качества. В необходимых случаях вопрос может быть 'поставлен перед соответствующими вышестоящими организациями.

Часть упомянутых выше методов уже используется в СССР. Так, газета «Неделя» привела специальную ан-* кету о требованиях к пылесосам. Выяснилось, что только 49% потребителей хотели бы иметь напольные пылесосы (промышленность выпускает 90,1%), 14% читателей высказалось за переносный пылесос (не производится), ручной пылесос нужен 34% потребителей (ВЫПУСК — 9,9%).

В 1965 г. газета «Комсомольская правда» опубликовала анкету о требованиях к телевизорам. Она показала, что настольные телевизоры нужны только 24% потреби-телям (выпускалось 90%), напольные хотят иметь 31% (производилось 5%) потребителей, встроенные в секци-онную мебель приобрели бы 11% потребителей (не производились)

Такого рода работа, конечно, нужна. Но так как проводится она не систематически и организациями, не имею-щими достаточных прав и авторитета в этой области, то эффект ее весьма невелик. Могут, однако, сказать, что другие пути, обеспечивающие решение этих вопросов, нами используются более широко и потому нет смысла в создании еще одной организации, в той или иной мере «дублирующей» функции других органов. Например, министерства торговли имеют и используют право запре-тить принимать в торговую сеть те или иные изделия низкого качества.

Вместе с тем в нашей печати уже ставили вопрос о недостаточной эффективности такой меры. Так, председатель Комитета стандартов, мер и измерительных приборов при СМ СССР проф. В. В. Бойцов отмечал, что положительный опыт зарубежных потребительских ор-ганизаций может быть использован и в нашей стране (см. предисловие к работе [15]. Эта же мысль содержится в работе Н. Д. Ивенской [112]. Эти разумные предложения следует, наконец, осуществить. Если при этом обеспечить полную независимость создаваемой орга-низации от ведомственного влияния, добиться широкого распространения журнала с результатами испытаний и объективной оценкой потребительских товаров, то адми-нистративные действия, во-первых, будут становиться на реальную основу, а, во-вторых, во многих случаях просто не потребуются. Либо предприятия внесут необходимые изменения в продукцию, либо показатели их деятельно-сти начнут ухудшаться.

Создание предлагаемой организации будет способствовать разработке обоснованного плана, включающего важнейшие качественные характеристики продукции, и даст объективную информацию, на основе которой можно корректировать план.

В СССР, помимо отраслевых инспекций по качеству министерств, инспекций по качеству республиканских ми-нистерств торговли, существует обширная сеть республиканских и межобластных, районных и городских лабораторий государственного контроля и государственного надзора, которые осуществляют контроль за внедрением и соблюдением стандартов. Общая численность государ-ственных контролеров лабораторий к началу 1967 г. превышала 10 тыс. человек. В СССР формируется система государственного надзора за качеством продукции. Эта система должна (помимо других задач) обеспечить все звенья управления промышленностью информацией о качестве продукции, результатах испытаний, поведении продукции в условиях эксплуатации. Эта система не подменяет технический контроль на производстве и занята в основном методическим руководством. Однако ряд обстоятельств делает, по нашему мнению, недостаточным использование этой системы в предлагаемых нами целях.

Прежде всего предлагаемая организация должна обеспечить потребителя информацией, полученной частично от него же, частично от испытаний продукции, проводимых в условиях, максимально приближенных к условиям эксплуатации, т. е. получаемая информация будет использована не только промышленностью, но и торговлей, и потребителем. Она, кроме того, будет под-черкивать важность тех свойств изделия, которые имею Ґ решающее значение в конкретных условиях потреб-ления.

Контролируется по существу процесс использования, а не процесс производства.

Получаемая информация должна быть предназначена прежде всего для того, чтобы выявить потребность в изделиях разного качественного уровня, предназначенных для разных групп покупателей. При этом проверке подвергаются изделия, анонимно приобретаемые в торговой сети, т. е. контролируется и сохранность продукции к моменту покупки. Проверке подвергается не только соблюдение стандарта, не просто «степень соответствия» изделия Техническим условиям, а и сами Технические условия.

Во многих случаях именно здесь лежит причина недостатков.

Предлагаемая организация может быть построена, например, по типу отраслевых научно-технических об-ществ. Содержать ее можно хотя бы в основном за счет распространения изданий и членских взносов. Представители организаций потребителей должны принимать участие в работе по пересмотру и разработке стандартов на товары широкого потребления .

Сейчас, как правило, стандарты первоначально разра-батывают научно-исследовательские институты ве-домств-изготовителей. В ряде случаев это означает, что функция выбора передается от потребителя к организа-ции, имеющей несовпадающие интересы. Иногда это приводит к установлению стандартов или Технических условий, не полностью удовлетворяющих интересы широких кругов населения. Поэтому организации заказчиков (по-требителей) должны принимать в обсуждении стандартов более активное участие, а иногда (если они располагают необходимыми возможностями) и выступать в роли разработчиков проектов стандартов, что, кстати говоря, и предусмотрено ГОСТом 1—68.

Деятельность таких общественных организаций будет особенно эффективна в условиях превышения предложения над спросом. При этом изготовитель уже не может пренебрегать интересами потребителя, который не лишен возможности обратиться к какому-либо другому источнику. Однако даже если спрос и предложение лишь соот-ветствуют друг другу, отзыв о качестве продукции авторитетной организации потребителей, безусловно, вызовет реакцию промышленности и в необходимых случаях побудит к вмешательству соответствующие государственные органы. Примеры высокой эффективности такого рода объединения усилий дает опыт ПНР, где контролем качества потребительских товаров, помимо промышленных предприятий, занимается Комитет по домоводству, который активно воздействует на формирование ассор-тимента промышленных товаров. Этой организации, су-ществующей при обществе «Лига женщин» с 1957 г., посылают для обсуждения проекты стандартов на потре-бительские товары. Помимо обстоятельных испытаний в собственных экспериментальных домашних хозяйствах, Комитет широко использует передачу товаров для испытаний непосредственно потребителям и анкетные опросы домашних хозяек.

За 10 лет Комитет дал оценку 500 видам домашнего оборудования и 100 изделиям бытовой химии.

На основе отзывов потребителей и результатов испытаний товаров Комитет составляет информацию для промышленности, торговли и других заинтересованных учреждений, издает бюллетень «Домоводство», брошюры и инструкции.

Существующее в ПНР бюро «Мнение» оказывает потребителю помощь при выборе исключительно широкого круга товаров. Основные методы исследования: испытания изделий и анкетные опросы потребителей. При сборе отзывов об изделиях бюро широко пользуется помощью профсоюзных и других общественных организа-ций. Обработанные и сведенные отзывы потребителей бюро передает представителям промышленности и тор-говли, помогая им выяснить потребности и вкусы различных слоев населения. Эти сведения публикуются в ежеквартальных изданиях бюро и передаются в ежене-дельных обозрениях по радио и телевидению. Комитет домоводства и бюро «Мнение» предполагают вступить в Международную организацию потребительских союзов [112].

Борьба за высокое качество продукции, осуществляе-мая государственными органами, должна быть дополнена и усилена деятельностью общественных потребительских организаций.

161

6 Чгк. 3174

Проводимая в СССР хозяйственная реформа усиливает роль длительных, устойчивых связей между пред-приятиями. Это создает возможности как для более полного удовлетворения нужд заказчика уже на стадиях проектирования и изготовления продукции, так и для развития всестороннего промышленного технического обслуживания. В наших условиях такая форма производственного кооперирования особенно эффективна. Она будет способствовать оптимальному использованию ресурсов предприятий, выбору решений, которые позволят свести к минимуму общую величину народнохозяйственных затрат. Примеры такой связи у нас уже имеются. Гак, тракторные заводы создали в районах наибольшего сосредоточения тракторов опорные базы по изучению поведения этих машин в эксплуатации и для содействия

лучшему их использованию в сельском хозяйстве. Отлично налажена связь с потребителями у дизелестроитель- ных и некоторых других заводов. Однако до сих пор эта форма кооперирования не получила еще широкого распространения?

В резком улучшении нуждается действующая в нашей стране система обслуживания технически сложных изделий индивидуального пользования. Предприятия, выпус-кающие продукцию низкого качества, по существу возложили ответственность за ее функционирование на гарантийные мастерские. Вся ответственность заводов ограничивается перечислением мастерским средств по договору. Мастерские же эти плохо обеспечены запасными частями, не всегда имеют необходимое оборудовав ние, подчас заинтересованы в увеличении количества ремонтов, а не в улучшении их качества. Круг услуг, которые они предоставляют, слишком узок. Важно отметить, что ценные сведения о причинах выхода из строя изделий мастерскими, как правило, не регистрируются. А если это и происходит, то заводы-изготовители такую информацию используют недостаточно. А ведь во многих случаях недостаточный уровень качества изделий объяс-няется отсутствием информации о действительных требо-ваниях и запросах потребителей.

Нуждается в перестройке и проводимая в СССР ра-бота по информации потребителя посредством рекламы. Должны быть существенно изменены ее функции. Конечно, далеко не все в зарубежной капиталистической ре-кламе приемлемо в наших условиях (не говоря уже об обмане покупателей, корыстной дезинформации и т. п.). Вместе с тем ряд очевидных недостатков нашей торговой рекламы должен быть устранен. У нас она часто носит отрывочный, случайный характер, а иногда и не содержит никакой информации (например, «пейте пиво Глав- пива», «Покупайте мороженое Ленхладкомбината»' и т. п.). Между тем только Главное управление торговли Ленинграда ежегодно расходует на рекламу свыше мил-; лиона рублей. А если добавить сюда оптовые организации центрального подчинения, то эта сумма вырастет в несколько раз («Ленинградская правда», 4 февраля 1968 г.). Такое же положение и в других районах страны. < Не уделяется внимания и отбору товаров, которые нужное рекламировать, времени рекламирования, важные длЯЙ потребителя свойства изделий подчас не упоминаются и т. п.

Отбросив все, что представляет собой специфическое порождение буржуазного строя и выходит за пределы разумных потребностей общества, мы должны использовать ценные достижения в области обеспечения качества продукции на послепроизводственном этапе, применяемые за рубежом.

Рассмотренные в гл. 2 и 3 формы устойчивых связей между поставщиками и заказчиками могут получить повсеместное широкое распространение лишь в социалистическом народном хозяйстве. Такая форма кооперирования (при использовании в СССР ее можно назвать качественным кооперированием) требует серьезной пере-стройки производственного процесса у поставщика, максимального приспособления его к удовлетворению специ-альных требований к качеству продукции именно данного, а не любого усредненного заказчика. Роль этой формы кооперирования должна усиливаться одновременно с осуществлением важных мер по совершенствованию управления советской промышленностью.

При рассмотрении взаимоотношений, складывающихся между поставщиками и предприятиями-потребителями в нашей промышленности, отмечается их неравное положение. Мы не имеем в виду чисто формальное равенство, хотя и оно не везде достигнуто. Речь идет об искусственно созданной односторонней зависимости заказчиков от поставщиков. В чем ее причины?

С развитием общественного разделения труда увели-чивается количество предприятий, изготовляющих со-вместно один продукт. Причина низкого качества многих изделий часто заключается именно в комплектующих деталях п узлах Почему же предприятия-потребители принимают продукцию с дефектами?

На наш взгляд, это происходит из-за: неточной и неполной оценки результатов деятельности предприятий; существующей системы прикрепления поставщиков к по-требителям, которая не всегда рациональна; отсутствия полной материальной ответственности поставщика за причиненные заказчику убытки.

Для ликвидации такого рода недостатков нужно пре-жде всего добиться, чтобы показатели качества выпускаемой продукции играли при оценке деятельности предприятий ту же роль, что и количественные показатели. Несмотря на то что показатели качества продукции включены согласно решениям сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС в число важнейших централизованно планируемых показателей, практически решающим для оценки деятельности заводов является объем выпу-щенной продукции, а не ее качество.

Для широкого использования всех возможностей, ко-торые предоставляет хозяйственная реформа, необходимы экономические стимулы. Поставщик должен быть заинтересован в сбыте своей продукции, а потребитель должен иметь возможность выбора поставщика, который обеспечит его продукцией нужного качества, своевременно и по обоюдовыгодной цене. Действующая система прикрепления производителей к потребителям громоздка, не может обеспечить бесперебойную работу промышленности и дальнейшую рационализацию связей между предприятиями. Существующая практика такова, что в ряде случаев .поставщикам просто не успевают предъявить претензии, так как для этого уже нет времени. Появляется боязнь испортить отношения с поставщиком, который может задержать отправку продукции. Поставщик часто не реагирует на просьбы прислать своего представителя для рассмотрения претензий заказчика, дать рекомендацию по использованию материала и т. д.

Широко и повсеместно применяемая система фондирования в отношении подавляющего большинства материалов является пережитком давно пройденного этапа развитияПоэтому всякого рода снабы и сбыты, не могущие ни знать действительных возможностей пред-приятий, ни уследить за непрерывным процессом технического развития, должны быть заменены продажей большой группы материалов без фондов и нарядов.

Такой предусмотренный решениями партии постепенный переход к оптовой торговле средствами производства требует одновременного развития прямых связей и' укрепления договорных отношений.

При этих условиях стандартную продукцию можно купить, причем у нескольких поставщиков. Получить продукцию именно нужного качества, снизить, а может быть, и совсем ликвидировать затраты на приемочный контроль можно лишь, установив с заказчиком прямые свя-зи, дополненные кооперированием. Система прямых связей, конечно, нуждается в дальнейшем совершенствовании, но эта форма планирования, направленная на конкретизацию централизованно установленных в плане стоимостных и натуральных показателей, уже доказала свою высокую эффективность.

В 1968 г. введен порядок, при котором за поставку, продукции, не соответствующей ГОСТу или Техническим условиям, взыскивается штраф в размере 20%. Это полнее, чем раньше, компенсирует убытки предприятий- потребителей. Полнее, но не полностью — вся сумма ущерба не возмещается и сейчас. Поэтому ответственность поставщика и в этом случае остается в достаточной мере формальной. На наш взгляд, система полной ответственности поставщика за выполнение своих обяза-тельств — одно из условий развития качественного коопе-рирования.

При усилении роли экономического стимулирования, повсеместном введении точных методов оценки результатов деятельности предприятий, развертывании прямых договорных связей, осуществляемых в условиях развертывания оптовой торговли средствами производства, возрастает стремление к максимально четкому определению условий поставки, в том числе и требований к качеству продукции. Появляется возможность широчайшего рас-пространения качественного кооперирования, которое, несомненно, способствует росту общественной производительности труда.

При большом распространении качественного коопе-рирования может выявиться известное число предприятий, нуждающихся в резком улучшении организации управления качеством. Действующий экономический механизм заставит их принять меры по улучшению контроля качества, на них будет обращено пристальное внимание органов управления. Качественное кооперирование позволяет не только обнаружить, но и устранить отставание в области организации управления качеством.

Те или иные элементы зарубежных систем обучения контрольного персонала применяются на передовых пред-приятиях нашей страны и не являются для нас чем-то новым. Однако повсеместного распространения они пока не получили.

Несмотря на усложнение контроля, подготовке контролеров во многих отраслях не уделяется достаточного внимания. Профессионально-технические училища выпу-скают недостаточное число таких специалистов, а другие формы обучения или повышения квалификации работни-ков контрольного аппарата не получили сколько-нибудь широкого распространения. Даже в таких крупных городах, как Ленинград, нет курсов усовершенствования контролеров, не налажен в нужном масштабе обмен опытом между контролерами одной отрасли промышлен-ности.

Необходимо организовать широкое обучение и повышение квалификации работников контроля, вооружить их знанием научных основ управления качеством промышленной продукции. На должности контролеров должны выдвигаться только те работники, которые обладают наиболее высокой квалификацией в области работ, подлежащих проверке.

В числе первоочередных мер следует, на наш взгляд, назвать:

издание массовым тиражом универсальных справоч-ников по контролю качества, содержащих минимум теоретических сведений, описание обычной последовательности работ и необходимый набор таблиц, используемых при выборочном контроле;

включение статистического контроля качества и во-просов теории бездефектного труда в учебные планы вузов, техникумов и профессионально-технических училищ;

массовый выпуск средств механизации и автоматиза- ции статистического контроля, прежде всего простых, дешевых и удобных средств малой механизации.

На этой основе непосредственно на предприятиях не-обходимо организовать обязательное обучение всех контролеров и производственных рабочих на кратко-срочных курсах с продолжительностью занятий 20— 30 час. (методам бездефектного труда и принципам составления и анализа контрольных карт ). Одновременно (по другой программе) должны обучаться инженерно-технические работники промышленных предприятий.

/На основе решений сентябрьского (1965 г.) Пленума Г1ДК КПСС в СССР с 1967 г. введена государственная аттестация качества продукции.

Представляется целесообразным для популяризации знака качества в СССР и для информации населения о свойствах отмеченных им изделий сочетать знак с помещаемой на упаковке товара информацией. Ее содержание должно быть утверждено организацией, присуж-дающей Государственный знак качества. Это будет способствовать усилению спроса на потребительские товары, отмеченные знаком, и ускорению их реализации.

Согласно временным «Методическим указаниям» {58] в СССР показатели качества аттестационной продукции должны превышать требования действующих ГОСТов и соответствовать высшим показателям качества.

Вместе с тем советская печать неоднократно обращала внимание на необходимость выпуска изделий разного качественного уровня.

Например, данные выборочных обследований показы-вают, что основная масса деталей имеет простую конфигурацию, только 19,5% их требует нарезки резьбы. Однако все универсальные токарные станки выпускаются с ходовыми винтами и т. п. Только из-за несоответствия размерных и режимных параметров станков характеру обрабатываемых на них деталей за прошедшую семилетку народное хозяйство понесло убыток почти в 900 млн. руб. [64].

Такого рода нецелесообразные «усовершенствования» происходят из-за незнания предприятиями-изготовителями действительной потребности в том или ином уровне качества изделий одного назначения.

В этой связи полезно осуществить в СССР регистрацию всей промышленной продукции и выдачу разрешений на ее серийный выпуск.

Превосходство плана над рынком может быть обеспечено только при том условии, что план достаточно точно и своевременно учитывает действительность, в том числе и факторы, формирующие спрос и предложение. Гибкое ценообразование — один из способов совершенствования планирования, позволяющий учитывать сигналы, подаваемые рынком, и воздействовать на него.

Действующая в СССР система ценообразования не-достаточно приспособлена к учету быстро меняющихся условий производства и реализации. Использование в нашей промышленности практического опыта, накопленного другими социалистическими странами в области усиления гибкости ценообразования, сыграет положительную роль в деле стимулирования выпуска продукции высокого качества.

В СССР еще до сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС по отдельным видам продукции (по автомобильным, тракторным, судовым, тепловозным и другим двигателям) было принято решение і[61] об экономическом стимулировании выпуска изделий с улучшенными качественными характеристиками. Была установлена надбавка к оптовой цене на дизели с повышенным моторе-сурсом в размере от 1 до 3% оптовой пены на каждые 10% увеличения срока службы двигателей до первого капитального ремонта или до первой переборки.

Надбавка к оптовой цене на дизели устанавливается на срок 12 месяцев с начала серийного выпуска двигателей с повышенной долговечностью.

70—90% средств, получаемых от введения надбавки, используется на проведение научно-исследовательских и экспериментальных работ по увеличению долговечности дизелей, а остальные средства — на премирование ра-ботников предприятий, НИИ, ОКБ, принимавших непо-средственное участие в работе по увеличению сроков службы дизелей (включая работников смежных отраслей промышленности). Размеры надбавки по отдельным ти- нам двигателей и размеры средств, подлежащих использованию на указанные цели, утверждаются Госпланом СССР.

Однако эта мера не привела к тем последствиям, на которые рассчитывали. Дело в том, что суммы, полученные в счет надбавок:

не включались в объем реализации, товарного выпуска или другого показателя объема выпуска, а значит, и не оказывали влияния на выполнение плана по важнейшим показателям;

компенсировали лишь сравнительно небольшую часть дополнительных затрат изготовителя — только на-учно-исследовательские и экспериментальные работы;

срок действия надбавки ограничивался 12 меся-цами.

Практика требовала более радикального решения вопроса.

После того как расчетом доказана народнохозяйственная эффективность затрат по улучшению качества продукции, должна быть решена проблема обеспечения экономической заинтересованности предприятий-изгото-вителей в таком улучшении. Если повышение качества продукции требует дополнительных затрат, значит, оно ведет к росту себестоимости продукции. Поэтому все дело в том, кто оплачивает эти дополнительные расходы.

Улучшение качества изделий, экономически выгодное обществу -в целом, не всегда выгодно отдельному пред-приятию. В то же время некоторые мероприятия по снижению себестоимости продукции иногда выгодны только отдельному заводу, а не обществу в целом. Так возникает противоречие, существование которого дорого обходится народному хозяйству нашей страны.

Теперь себестоимость не входит в число централизованно планируемых предприятию показателей. Однако этим проблема не снимается. При сохранении уровня оптовых цен прибыль тем меньше, чем выше затраты. А именно, прибыль становится теперь одним из важней-ших показателей деятельности хозрасчетного предприя-тия.

Особое значение в связи с этим приобретают решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС и разработанные на их основе меры по стимулированию деятельности предприятий-изготовителей в области повыше- иия качества продукции. Среди них следует особо выделить группу важных мер, предусматривающих повышение оптовых цен на продукцию, которой присуждены государственные знаки качества.

В СССР по аттестованной продукции вводится над-бавка к оптовым ценам на период действия знака качества. Размер надбавки в каждом отдельном случае опре-деляется расчетом и должен обеспечивать предприятию возмещение дополнительных затрат, необходимых для повышения качества продукции и увеличения рентабельности.

Надбавки по продукции производственного назначения возмещаются потребителями за счет экономии, получаемой от повышения технико-экономических показателей, т. е. народнохозяйственная экономия от повышения качества должна превышать величину дополнительных производственных издержек и расходов на стимулирование, с учетом разновременности их образования. Допол-нительные затраты и повышенная рентабельность учиты-ваются и при установлении оптовых и розничных цен на аттестованные товары народного потребления.

Аттестационные комиссии могут и не устанавливать надбавки к ценам при присвоении знака качества, если по аттестованной продукции обеспечивается повышенная рентабельность, а дополнительные издержки либо не воз-никают, либо покрываются без ущерба для предприятия за счет других источников.

«Методические указания» [58] предусматривают также экономические санкции за выпуск продукции по-ниженного качества (с временными отступлениями от стандартов и т. д.), вводятся скидки с оптовых цен.

Эти меры являются серьезным стимулом, значительно активизировавшим работу предприятий в области повышения качества изделий. Однако, как нам представляется, сферу их применения следует расширить.

В связи с тем что в большинстве европейских социа-листических стран установлено несколько знаков качества (кроме того, такая работа там была начата раньше, чем в СССР), круг промышленных изделий, которым присвоены знаки качества, там довольно широк. Напри-мер, в ПНР в 1966 г. было отмечено знаком качества 2393 изделия, выпускаемых на 508 польских предприятиях. К августу 1965 г. только заводы электротехнической промышленности НРБ получили право ставить знак качества на изделиях более 500 наименований (17]. В СССР на 1 октября 1968 г. Государственный знак качества присвоен 380 видам изделий, выпускаемым на 93 предприятиях («Экономическая газета», 1968, № 41).

Нужно поэтому признать, что пересмотр цен в связи с улучшением качества продукции в СССР нельзя огра-ничивать рамками продукции, подвергшейся аттестации. Несмотря на высокие темпы аттестации, рассчитывать на то, что она достаточно быстро охватит большинство выпускаемой нашей промышленностью продукции, не приходится. Неоправданная спешка недопустима, так как она может скомпрометировать ответственное дело присвоения знаков качества. Поэтому, на наш взгляд, следует распространить практику дифференциации опто-вых цен в связи с текущими изменениями качества изделий и на продукцию, не прошедшую аттестации. Если изделие еще не достигло полного соответствия высшим показателям качества, но отдельные параметры качества продукции в ходе ее производства уже повышены настолько, что приносят экономическую выгоду потребителям и народному хозяйству, следует по крайней мере компенсировать изготовителю дополнительные затраты соответствующим повышением цены. С другой стороны, на устаревшую продукцию цены нужно снижать.

Как показывает опыт европейских социалистических стран, кредиты на улучшение качества продукции отличаются высокой эффективностью. Всемерное расширение их использования предусмотрено решениями сентябрь-ского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС и рядом последующих постановлений Правительства СССР. Тем не менее кредиты на эти цели используются все еще недостаточно. Возможно, следует рассмотреть вопрос о большей диф-ференциации условий выдачи кредитов, в частности, о предоставлении льготных условий кредита для меро-приятий по аттестации продукции. Необходимо также решить вопрос о полном обеспечении предприятий матери-альными ресурсами, необходимыми для реализации кредитуемых вложений в улучшение качества продукции.