<<
>>

3. Юридические проблемы реализации права собственности на имущество, находящееся в хозяйственном ведении у федерального государственного унитарного предприятия и его филиалов

В настоящее время продолжает господствовать точка зрения, согласно которой существование такой организационно - правовой формы коммерческих организаций, как унитарное предприятие, рассматривается как вынужденная мера в период перехода от планово - распределительной экономики к рыночной.

Схожее отношение к унитарным предприятиям изложено в главе 2 «Управление унитарными предприятиями и учреждениями» Постановления Правительства РФ от 9 сентября 1999г. № 1024 (ред. Постановления Правительства от 29.11.2000 №903) «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (далее по тексту Концепция).

В Концепции в качестве целей управления унитарными предприятиями и учреждениями ставится оптимизация их количества. Отмечается, что необходимо, чтобы организации в форме унитарного предприятия, в том числе, казенного, создавались исключительно в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иной организационно - правовой формы.

И далее говорится, что юридическая конструкция права хозяйственного ведения предоставляет субъекту такого права широкий круг полномочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом собственника. Реально эти полномочия осуществляются единолично руководителем унитарного предприятия, взаимоотношения которого с собст-венником с собственником регулируются законодательством о труде.

Напротив, круг полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определен исчерпывающим образом. Вмешательство государственных органов в деятельность унитарных предприятий (их руководителей) вне ус- тановленного круга полномочий является не правомерным.

Таким образом, в качестве главных недостатков унитарного предприятия как организационно - правовой формы коммерческих организаций на базе государственной собственности можно выделить следующие:

предприятие не наделено правом собственности на имущество, что накладывает определенные ограничения на участие в хозяйственном обороте;

широкие полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, которые даны предприятию в соответствии ГК РФ, реализуются руководителем предприятия единолично;

вмешательство собственника имущества в деятельность унитарных предприятий определено исчерпывающим образом.

Рассмотрим в качестве унитарных предприятий федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУП), основанные на праве хозяйственного ведения.

Согласно п.

г. ст.114 Конституции РФ управление федеральной собственностью осуществляет Правительство РФ. Поэтому в отношении унитарных предприятий, основанных на федеральном имуществе, регулирование правового статуса осуществляется нормативными правовыми актами Правительства РФ. Поскольку правовое положение унитарных предприятий, обозначенное в ГК РФ, носит общий характер, то правовое положение ФГУП конкре-тизировано соответствующими постановлениями Правительства РФ.

Особенность государства, как собственника активов ФГУП, заключается в обладании властными полномочиями над другими участниками гражданских отношений. Поэтому при создании и наделении имуществом ФГУП со стороны собственника (в лице уполномоченных государственных органов) присутствуют властные отношения в виде принятия одностороннего волевого решения о создании ФГУП и наделении его имуществом, которые выходят за рамки гражданского законодательства. Далее отношения между собственником и созданным им ФГУП не ограничиваются только существующим законодательством. Эти отношения, как было отмечено выше, могут регулироваться правовыми актами, принятыми в дальнейшем, причем в одностороннем порядке и необязательно нормативными.

Таким образом, в отношении ФГУП государство, а именно Правительство и Минимущество РФ, выступает с одной стороны в рамках гражданских правоотношений как собственник имущества, с другой, как создатель правил для реализации своего права собственности. Из чего можно сделать вывод, что отношения государства, как собственника имущества, и ФГУП, вовсе не ограничены рамками гражданского законодательства, но и пересекаются с ад-министративным правом, где государство выступает как властная сторона.

Следовательно, полномочия государства как собственника имущества ФГУП не ограничены согласием на распоряжение только недвижимым имуществом. Для примера можно привести Постановление Правительства РФ от 16. февраля 2001г. №121 «О внесении дополнения в постановление Правительства РФ от 3 февраля 2000г.

№104», на основании которого Минимуществу РФ даются указания о внесении изменений в примерный Устав ФГУП, предусматривающих следующее: приобретение и отчуждение долей акций (акций, паев) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ, товариществ и организаций иных организационно - правовых форм, осуществляющих деятельность на рынке финансовых услуг, включая банки и небанковские кредитные ор-ганизации, совершаются с согласия федерального органа исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления). Как видно, в данной норме речь идет о получении согласия у представителя собственника на распоряжение движимым имуществом, принадлежащим ФГУП.

Таким образом, федеральное государство в лице его органов исполнительной власти, а именно Правительства РФ и Миниму-щества РФ, вправе издавать правовые акты, устанавливающие ограничения в распоряжении имуществом ФГУП; создан механизм управления ФГУП и реализации принятых правовых актов посредством воздействия на расторжение контракта с руководителем ФГУП в случае невыполнения этих актов; воздействие собственника на дочерние ФГУП затруднено, поскольку контракт с руководителем заключает не собственник, а головное предприятие ДФГУП, обладая всеми полномочиями в отношении переданного им имущества в хозяйственное ведение, фактически выбывает из зоны регулирующего и контролирующего воздействия государства.

***

Признание России страной с рыночной экономикой еще не оз-начает того, что у нас решены все экономические и правовые про-блемы формирования и управления собственностью, совершенствования отношений собственности. Необходимо отделить и установить более эффективные механизмы взаимодействия собственников и управляющих государственной собственностью. А.Э.Первышин

Генеральный директор ООО «Промсвязьлизинг»

<< | >>
Источник: Е.М.Бухвальд. Предпринимательство, рынок и экономический рост.. 2002

Еще по теме 3. Юридические проблемы реализации права собственности на имущество, находящееся в хозяйственном ведении у федерального государственного унитарного предприятия и его филиалов:

  1. 5.1. Права собственников зданий, сооружений и нежилых помещений при пользовании земельным участком, находящимся в государственной собственности
  2. 22. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ УНИТАРНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
  3. 4.4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  4. 5.10. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ УНИТАРНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
  5. 4.7. ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
  6. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МУНИЦИПАЛЬНЫЕ УНИТАРНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
  7. ГРАЖДАНЕ КАК СУБЪЕКТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
  8. 15.1. Порядок преобразования государственного и муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество
  9. 5.3. Взаимоотношения собственников и арендаторов зданий, сооружений и нежилых помещений при пользовании земельным участком, находящимся в государственной собственности
  10. ФИЛИАЛЫ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
  11. ГЛАВА 22. ОцЕНКА ЭФФЕКТИВнОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И СОСТАВЛЕНИЯ ЕГО БАЛАНСА
  12. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ, ВИДЫ. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ.ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
  13. Глава 76. ПРАВА НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ И ПРЕДПРИЯТИЙ